Si l’architecture est plutôt réussie, avec son cheminement en spirale, bien qu’il n’y ait rien là de révolutionnaire, et que l’idée tombe plutôt sous le sens, étant donné les conditions d’affluence, pour ce qui est du reste... Faut-il vraiment faire tout une histoire de la résille qui entoure le bâtiment fut-elle en béton innovant ? Si le résultat peut plaire, pour ce qui est du contenu, c’est totalement catastrophique. Seule l’Italie fait plus médiocre... (enfin soyons juste, il y a pire, mais nous en reparlerons plus tard... !), il faut le dire le pavillon de la France n’a ni queue ni tête. C’est le signe manifeste d’une absence de programme muséographique, et d’un abandon du contenu au seul architecte. Alors évidemment, c’est un désastre ! Rien à dire, rien à démontrer, les clichés s’alignent au fil des coursives. Un peu d’images rétro : la France = la tour Eiffel évidemment, plus Brigitte Bardot et Gérard Depardieu à 20 ans ! et puis quelques enseignes publicitaires : les ciments Lafarge, les sacs Vuiton. Entre deux pubs, un peu de culture, de la peinture... Voici la France... Au fait, c’était quoi le thème de l’expo ?
Articles
1 commentaire:
Et le béton de la résille n'est même pas innovant, c'est un Complexe Ciment Verre, similaire à ce qu'a développé une société de la région Rémoise, PARTNER ENGINEERING, depuis près de vingt ans... donc :D
(j'ai chez moi un sarcophage et un lion de babylone de cette matière)
Enregistrer un commentaire